Problemet kan tyckas futtigt men det handlar både om principer och pengar. Stora pengar och stora principer!

Principer i den meningen att någorluna god journalistik förväntas innebära att en redaktionen gjort och svarar för ett någorlunda begåvat urval av nyheter och åsikter. Det som återges förväntas ha någon slags betydelse för kunderna.

Så är det för det mesta inte alls när det gäller dessa s.k. undersökningar.

Frågorna är inte bara fullständigt irrelevant utan också uselt formulerade, urvalet av respondenter så snett det bara kan vara. Det är bara de som har lust att svara, som svarar. Svaren är alltså överhuvudtaget inte värda att ta på allvar. Sveriges samlade statistiker borde göra uppror när deras hedervärda yrke så släpas i smutsen.

Det hela skulle ju kunna tyckas vara helt oförarglivt. Så är det inte!

Det handlar också om, inte sällan mycket, pengar.

För den artist den låtskrivare och mediaföretag som vinner, eller inte vinner, en schlagertävling så kan det betyda miljoner kronor när “svenska folket” avger sin röst.

För mediaföretagen betyder också miljoner. Utan några som helst krav på kvalitet kan man fylla tidningar och sändningar med rena bedrägerier. Under den senaste tiden har till och med Sveriges Television början använda sig av denna vedervärdiga metod för att ta reda på “folk tycker”. Den samlade journalistkåren borde gå till angrepp mot denna korruption av god journalistik. Kanske kunde till och med Journalistförbundet för en gångs skull ägna sig åt något som skulle kunna stärka journalistkårens trovärdighet.

För Sverige kommer det sannolikt att leda till allt fler svåra diplomatiska konflikter med korrumperade skurkstater och diktaturer.Kampen för att hjälpa Dawit Isaak är viktig, behjärtansvärd och förståelig men hans situation kan sannolikt till stor del skyllas på en av de större politiska stolligheterna i Sverige - det dubbla medborgarskapet.Eftersom han är både är svensk och eritriansk medborgare är de två nationalstater som med sina myndigheter som har och skall ta ansvar för hans säkerhet och välbefinnande.

Samarbete över gränserna i den här typen av frågor är svårt nog vi i vanliga fall och det bli naturligtvis i praktiken nästan omöjligt när vi har att göra med ett land som inte respekterar rättsstaten och mänskliga rättigheter. Hade Dawit Isaak han, när han vid något tillfälle och av någon anledning kunde välja mellan endera av två medborgarskap valt det svenska, skulle UD och svenska politiker i dag ha kunnat agera på ett helt annat sätt för att hjälpa honom. Rätten till dubbelt medborgarskap kan tyckas vara både humanitärt och bra på många sätt men förr eller senare visar sig nackdelarna. Och detta kommer att ske allt oftare i framtiden. I takt med att allt fler svenskar har dubbelt medborgarskap kommer det att bli allt fler konflikter mellan olika rättssystem.

Dessutom kan man seriöst ifrågasätta det demokratiska i systemet. Dubbelt medborgarskap innebär dubbel rösträtt. Vissa människor får alltså få rösta i flera val i olika politiska församlingar! I extremfallet kan en riksdagsledamot i Sverige inte bara rösterna i ett främmande lands riksdagsval utan också där bli inröstad i ett annat lands parlament. Som politiker med dubbelt medborgarskap kan en person aktivt motarbeta det ena (hem)landets politiska intressen till förmån för det andra (hem)landets.

Förr i världen kallades detta för landsförräderi var belagt med dödsstraff!

De senaste åren nätet svämmas nätet över av mer eller mindre korkade “enkätundersökningar”. Också stora seriösa redaktioner lägger ut frågor på nätet där läsare uppmanas tycka till i än den ena än den andra frågan.

Resultatet som den här typen av “undersökningar” är naturligtvis statistiskt sett fullständigt ointressanta. För att en undersökning ska ha något som helst värde måste urvalet var slumpmässigt.

En sak är att resultatet borde vara ointressant, det är illa nog. Vad värre är att den här typen av “undersökningen” kan kapas av olika intressegrupper som genom att mobilisera sina vänner kan påverka resultatet. Det kan gälla melodifestivaler eller politiska sympatier.

Och det som kan kapas, kapas!

Seriösa redaktioner borde omedelbart sluta upp med sina så kallade läsarenkät!

Är inte det straffbart?

Sefastsson hävdar själv att han tagit och fått betalt för det närmaste juridiskt utredningsuppdrag som inte har ett skvatt med TV4 att göra.

Åklagaren hävdade, inte minst med hjälp av just juristprofessorn Claes Sandgren, i tingsrätten att det var fråga om ett rent mutbrott och att Sefastsson avsåg att lura på TV 4 ett program i Kalla Fakta med syfte att få en i knarkbrottsling frikänd.

Tingsrätten fällde Sefastsson men domen öververklagades och i hovrätten underkändes åklagarens påståenden på formella grunder. Själva grundfrågan, den som handlade om mutor, blev aldrig prövad och Sefastsson frikändes.

Nu går juristprofessorn Sandgren ut ändå och påstår att Sefastsson gjort sig skyldig till brott. Frågan är om det inte är åtalbart att hävda att någon är skyldig till brott utan att brottet är bevisat och prövat domstol

Och juristprofessorn Claes Sandgren är det inte vilken professor som helst. Han är ordförande för institutet mot mutor och borde rimligen veta bättre än de flesta vad man får och inte får påstå.

Däremot är det lät att hålla med professor Sandgren i hans krav på ändring av mutlagstiftningen så att också frilansare och uppdragstagare ska kunna åtalas och fällas för mutbrott - om de verkligen tagit otillbörligt betalt.

Den svenska mutlagstiftningen är tandlös och har utsatts för hård men rättvis kritik under många år.

Priset är på 10 000 kr och utdelas av Hans Ingvar Hansons stiftelseför främjandet av god information. Bland tidigare belönade märks Richard Swartz, Marit Paulsen, Jasenko Selimovic, Marie Ehrling och Göran Skytte.